Dans une perspective archétypologique, l’imaginaire est universel : les êtres humains partagent un même imaginaire dont les formes spécifiques peuvent varier selon les cultures. Nous pensons cependant qu’il y a non pas un mais une multiplicité d’imaginaires radicalement différents selon les contextes et les disciplines dont ils proviennent. Cette hypothèse est supportée notamment par la Nouvelle histoire française (Le Goff, Nora), la philosophie (Castoriadis) et la sociocritique (Popovic). Les imaginaires émergent de systèmes sémiotiques variés, du texte littéraire au cinéma en passant par l’art visuel, la vidéo numérique ou encore la représentation théâtrale. Ce sont ces sémiotisations singulières des imaginaires qui seront au cœur de ce colloque. Il s’agira, en somme, de comparer les différentes disciplines culturelles afin de faire ressortir leurs modes de sémiotisation spécifiques de la réalité et donc la manière dont ils en tirent des images. Cette étude, croyons-nous, devrait s’effectuer en portant une attention particulière aux contextes desquels se dégagent les produits culturels, de manière à insister sur la singularité plutôt que sur l’universalité des images et, plus généralement, des imaginaires dont elles font partie.
Au cours des XIXe et XXe siècles, plusieurs chercheurs, dont Jung, Eliade, Bachelard et Durand, ont proposé un modèle homogénéisant de l’imaginaire. Alors que Jung et Eliade mettent de l’avant un imaginaire formé par les mythes qui seraient aux fondements de la société, Gaston Bachelard cherche à retracer la valeur d’origine d’images poétiques et Gilbert Durand effectue un groupement de symboles à vocation universelle. Ces approches, basées sur des archétypes, s’intéressent donc à l’en-deçà de l’image (Chelebourg, 80). Sans complètement éliminer ces conceptualisations, nous souhaitons, dans ce colloque, prioriser l’au-delà de l’image, c’est-à-dire autant les contextes langagiers, culturels et politiques que les disciplines culturelles qui président à sa construction.
